Climate change meeting begins in Bonn

The second session of the ADP, acronym for Ad hoc Working Group on Durban Platform, began in Bonn on April 29, 2013. At the opening session, countries outlined their positions on what they expect of the global deal on climate change, to be decided in 2015 and which will be implemented from 2020 (see box: Country positions).



The ADP, which was launched at the Durban Conference of Parties in 2011 to develop a protocol, a legal instrument or an agreed outcome with legal force, is to complete its work by 2015. Work to fulfill this commitment is under work-stream I of the ADP. The second work-steam of the ADP deals with enhancing mitigation ambition to close the ambition gap until 2020.

Reiterating the fact that the world is losing precious time, UNFCCC executive secretary Christiana Figueres said the world is edging towards global atmospheric carbon dioxide concentrations of 400 parts per million. Last week, the Scripps Institution of Oceanography recorded close to 400 ppm at the Mauna Loa recording station in Hawaii. The institution estimates that if not this year, the 400 ppm mark will definitely be broken next year. This is cause for concern since climate scientists have maintained that carbon dioxide concentrations need to be kept below 350 ppm to keep average temperature rise below 2°C. Anything exceeding that could lead to catastrophic climate change. “One-third of the time allotted to the ADP is gone and the rest of the time must be used wisely,” Figueres added.

But there is a whole history of 20 years of climate change negotiations—and inaction on the part of the developed world to cut greenhouse gas emissions. The fight essentially has been over who will cut emissions and how much. While the principles of the equity and CBDR, enshrined in the Convention, make it mandatory for the developed world or Annex I countries to take emissions reduction, they have either taken little action or their actions have not proved enough to check temperature rise. For instance, it had been agreed at the Bali climate conference in 2007 that the developed world needed to cut 45 per cent greenhouse gas emissions below 1990 levels by 2020 to keep average temperature increase within 2°C. Kyoto Parties would do this by increasing their levels of ambition and non-Kyoto parties, mainly the US, by cutting emissions at comparable levels. But at the Doha climate talks in 2012, as the first phase of Kyoto Protocol ended and the second phase began, the world faced the prospect of low ambition to reduce greenhouse gas emissions on the part of the developed world.

“Developed countries must take the lead and increase the pre-2020 ambition. They must expedite efforts to close the ambition gap,” reiterated Fiji on behalf of the G77 and China group. Other developing countries also made it clear that the new global deal must not be interpreted as trying to rewrite the Convention and must be based on the principles of equity and CBDR. With respect to work-stream II, the demand was unanimous: the developed countries must increase ambition. These issues will be further deliberated through roundtables and workshops over the next five days to try to arrive at some sort of a consensus on the way ahead.


Country positions

Fiji (on behalf of G77 and China)

Work under ADP is under the Convention and its principles. It must not lead to the reinterpretation of the Convention. We need a balanced, ambitious, fair and equitable outcome under the Convention, one that strengthens the multilateral rule based regime

EU

We must close mitigation gap. Under work-stream I, we welcome the workshops and roundtables and under work-stream II, raising ambition is necessary and we must also focus on actions that offer real opportunity in the short-term, phase out of HFCs for instance.

Australia (On behalf of the Umbrella group)

We need global regime that fosters national action. We have had useful conceptual discussions in the past, and now we need to deliver and need more focused discussions. We need an agreement that is applicable to all the parties.

Switzerland (on behalf of the Environment Integrity Group)

By 2015, we must adopt a legally binding agreement. We call for legally binding commitments under the same rules—CBDR and RC and equity. That is the key. We also need to close the ambition gap and increase action. For this we must look both within and outside the Convention.

Swaziland (on behalf of the African group)

Our concern is there is a gap in finance and adaptation. We reiterate that all principles of the Convention must apply in the new deal and that this is no renegotiation of the Convention or its Annexes. We need confidence building measures and providing incremental finance will be one such measure

Nauru (on behalf of AOSIS)

The time to act is rapidly slipping away. There is no other formal process to address climate other than this multilateral process. Failure means death for us.

Nepal (on behalf of LDCs)

Under work-stream I, we need to define the structure and scope of the new deal. We must minimize impact and loss and damage. Adaptation is a very important issue for us. In the long run, mitigation will be the best form of adaptation; otherwise adaptation requirements will far exceed all support anyone can give.

Chile (ILAC)

We are on the brink of new negotiations. Look at issues and linkages. CBDR and RC is a principle for action, not inaction. Combined action is the only hope.

Nicaragua (on behalf of LMDC)

Many people in developing countries survive on less than what each cow receives in subsidies each day. This is the extent of inequity in the world.

Egypt (on behalf of Arab group)

Developing countries have a right to sustainable development and eradicate poverty. Let us not reinterpret the Convention. The outcome should not be mitigation centric; it must contain all aspects emphasized since 2005. We also call on all sides to desist unilateral trade measures.

India (on behalf of the BASIC group)

ADP must take the Bali roadmap ahead. ADP is not to renegotiate, rewrite or reinterpret the Convention. Both work-streams are under the Convention, in particular equity and CBDR and RC. Developed countries must take the lead in finance, technology, capacity-building and support developing countries.

Philippines

Work of the ADP should be under the Convention. Any deviation from the Convention will be counter-productive

Source :
http://www.downtoearth.org.in/content/climate-change-meeting-begins-bonn

Read More

UNHAN Gelar Rakor tentang Peran Pemda Dalam Menunjang Ketahanan Energi

Jakarta, Univeritas Pertahanan (UNHAN) melalui Program Studi Ketahanan Energi menyelenggarakan Rapat Koordinasi Pertahanan tentang “Peran Pemerintah Daerah Dalam Menunjang Ketahanan Energi Nasional”, Rabu (24/4) di kantor Kemhan, Jakarta. Rakor tersebut dihadiri beberapa peserta yang merupakan pimpinan dari sejumlah daerah sebanyak 35 orang Walikota, 40 orang Bupati dan lima Anggota DPRD. Hadir menjadi pembicara kunci Menteri Pertahanan Purnomo Yusgiantoro.



Rakor diselenggarakan dengan tujuan untuk menambah wawasan dan pemahaman betapa pentingnya ketahanan nasional baik ditinjau dari peningkatan kesejahteraan rakyat Indonesia dan yang terpenting untuk meningkatkan sistem pertahanan negara yang salah satu pilarnya adalah ketahanan energi nasional.

Menhan dalam sambutannya mengatakan bahwa ancaman terhadap pertahanan negara tidak hanya ancaman yang bersifat militer, tetapi juga ancaman non militer termasuk ancaman energi. Pertahanan terhadap serangan energi itu sebetulnya bukan domainnya Kemhan, tetapi Kemhan wajib untuk memberikan signal akan pentingnya pertahanan energi dalam rangka meningkatkan ketahanan nasional.

Lebih lanjut Menhan menjelaskan bahwa ketahanan energi dapat didefinisikan bagaimana kebutuhan energi itu dapat dipenuhi, yaitu suatu keadaan dimana supply itu memenuhi demand tetapi juga terus berkelanjutan. “Tidak bisa suatu kebutuhan energi itu dipenuhi tetapi hanya sehari dua hari, selebihnya terjadi krisis, itu tidak sustainable, artinya kertahanan energi kita lemah”, jelas Menhan.

Sementara itu Rektor UNHAN Letjen TNI Ir. Drs. Subekti, M.Sc. mengatakan, ketahanan energi merupakan salah satu pilar bagi sistem pertahanan negara, manakala energi ini rentan berpengaruh kepada ketahanan nasional juga akan berimplikasi kepada sistem pertahanan negara.

Oleh karena itu, menurutnya kehadiran para peserta yang merupakan para pimpinan di daerah menjadi penting, karena pada kenyataannya sesuai dengan ketentuan otonomi daerah bahwa gubernur, bupati dan kepala daerah juga merupakan kepanjangan tangan pemerintah pusat untuk menyelenggarakan pemerintah di tingkat daerah yang diberikan otonomi untuk mengelola sumber daya alam yang ada di daerah untuk kesejahteraan rakyat dan menunjang keamanan di wilayahnya.

Kegiatan Rakor yang juga merupakan salah satu upaya UNHAN dalam menjalankan Tri Dharma perguruan tinggi yaitu pendidikan, pengabdian kepada masyarakat dan penelitian merupakan kelanjutan dari seminar nasional ketahanan nasional pada tanggal 29 Januari 2013 yang lalu.

Rakor dibagi dalam dua sesi, sesi pertama menghadirkan pembicara antara lain Anggota Dewan Energi Nasional (DEN) Prof. Dr. Herman Agustiawan, Staf Ahli Menteri kehutanan RI Dr. Ir. Yetti Rusli, M.Si, Ketua APKASI/ Bupati Kutai Ir. H Isran Noor, M.Si, Wakil Menteri ESDM Ir. Susilo Utomo, M.Si. Sedangkan pada sesi kedua menghadirkan pembicara antara lain Direktur PNBPKemenkeu Askolani, SE, MA, Direktur SDE, Mineral dan Perambangan Bappenas Montty Giriawan, Phd, Ketua Asosiasi Produsen Biofuel Indonesia Paulus Tjakrawan, Walikota Bogor Drs. H. Diani Budiarto, M.Si, dan Bupati Bandung Anak Agung Gde Agung, SH.

Bersamaan dengan kegiatan Rakor tersebut, dilaksanakan pula penandatanganan Nota Kesepakatan antara UNHAN dengan Asosiasi Pemerintah Kabupaten Seluruh Indonesia (APKASI), Asosiasi Pemerintah Kota Seluruh Indonesia (APEKSI) dan Asosiasi DPRD Kota Seluruh Indonesia (ADEKSI) yang disaksikan secara langsung oleh Menhan.

Sumber : DMC
http://www.kemhan.go.id/kemhan/?pg=31&id=1062

Read More

Abad Ke-20, Periode Terpanas Bumi dalam 1.400 Tahun

PARIS, KOMPAS.com — Bumi sebenarnya sedang dalam masa pendinginan hingga akhir abad ke-19. Namun, seratus tahun lagi, di abad ke-20, suhu Bumi mengalami peningkatan hingga menjadi yang terpanas dalam periode 1.400 tahun terakhir.

Fakta tersebut terungkap dari hasil penelitian yang dikoordinasikan oleh Past Global Changes (Pages) 2K Network. Hasil penelitian ini dipublikasikan di jurnal Nature Geoscience pada Minggu (21/4/2013).



Penelitian mengungkap, di abad ke-20, temperatur Bumi secara global 0,4 derajat celsius lebih tinggi dari 500 tahun sebelumnya. Hanya Antartika yang tidak menyesuaikan dengan tren ini. Sementara itu, dari tahun 1970-2000, Bumi mencapai suhu terpanas dalam 1.400 tahun terakhir.

"Ada hal umum di semua wilayah Bumi. Pendinginan jangka panjang hingga abad ke-19 yang diikuti dengan pemanasan di semua wilayah, kecuali di Antartika," ungkap Hugoes Goose, pakar klimatologi di Catholic University of Louren, Belgia, seperti dikutip AFP, Minggu.

Beberapa pihak yang skeptis dengan pemanasan global mengatakan bahwa naik turunnya suhu Bumi alami dan pernah terjadi sebelum Revolusi Industri. Suhu Bumi pernah mengalami kenaikan dan penurunan pada Medieval Warm Period dan Little Ice Age.

Penelitian ini memberikan gambaran bahwa kenaikan dan penurunan suhu Bumi bukan hanya oleh sebab alam. Penurunan sebesar 0,1-0,3 derajat celsius per seribu tahun yang terjadi berbalik menjadi pemanasan pada akhir abad ke-19 hingga abad ke-20.

Penelitian sebelumnya mengungkap bahwa pemanasan pada abad ke-20 terkait dengan gas rumah kaca dari bahan bakar. Pemanasan terus terjadi hingga tahun 1970 seiring dengan level karbon dioksida yang ikut meningkat.

Pada Januari, ilmuwan Amerika Serikat menyatakan, tahun 2012 merupakan tahun kesembilan atau kesepuluh terpanas. Tahun 2012 juga merupakan tahun ke-36, dengan suhu Bumi terus memecahkan rekor terpanas sejak 1880.

Sumber :
http://sains.kompas.com/read/2013/04/22/10030859/Abad.Ke-20.Periode.Terpanas.Bumi.dalam.1.400.Tahun

Read More

Pendanaan Iklim, Indonesia Tak Perlu Berutang

JAKARTA, KOMPAS.com — Indonesia diperkirakan masih berutang sekitar Rp 20 triliun dari berbagai sumber pendanaan untuk menjalankan proyek-proyek perubahan iklim. Sebagai negara berkembang dan terdampak, sekaligus memiliki kawasan hutan 120 juta hektar, berutang dinilai tidak tepat.

"Indonesia yang punya oksigen (hutan). Mereka (donor) yang seharusnya bayar," kata Balthasar Kambuaya, Menteri Lingkungan Hidup, Kamis (18/4/2013), di Jakarta. Ia ditemui seusai membuka 3rd Indonesia Climate Change Education Forum & Expo yang digelar Dewan Nasional Perubahan Iklim di Jakarta Convention Center, Senayan.



Ia ditanya mengenai hasil analisis Koalisi Anti Utang (KAU) yang menyebutkan Indonesia berutang Rp 20 triliun (2,3 miliar dollar AS) dari negara maju. Dana itu lebih difokuskan pada program mitigasi, terutama pada sektor konversi lahan (land use, land-use change and forestry/ LULUCF), bukannya mengutamakan keselamatan rakyat terdampak.

Menurut Kambuaya, angka-angka besaran utang tersebut belum diketahui pasti. Namun, ia memastikan akan mengeceknya.

Arief Yuwono, Deputi Menteri LH Bidang Pengendalian Kerusakan Lingkungan dan Perubahan Iklim, mengatakan, bantuan berupa pinjaman atau hibah terkait pendanaan iklim bukan merupakan bentuk jual beli karbon. Pada tingkat global, masalah perubahan iklim dikaitkan perdagangan karbon. Negara maju membayar sejumlah dana atas emisi karbon yang mereka hasilkan kepada negara penyerap karbon, termasuk Indonesia, yang di antaranya melalui pemeliharaan keutuhan hutan.

Terkait pelepasan emisi itu, pada pertemuan kelompok negara dengan perekonomian besar (G-20) di Pittsburgh, AS, tahun 2009, Presiden Susilo Bambang Yudhoyono menjanjikan mengurangi 26-41 persen emisi gas rumah kaca pada tahun 2020. Pernyataan ini mengejutkan, kemudian hal itu ditegaskan lagi dalam COP XV Kopenhagen, Denmark 2010.

Balthasar mengatakan, Kementerian Lingkungan Hidup sebagai focal point soal perubahan iklim telah menghitung pencapaian nasional penurunan emisi. "Sampai tahun ini, pencapaiannya 18 sekian persen," ucapnya.

Ia yakin pada tahun 2020 penurunan bisa ditekan hingga memenuhi janji Presiden Yudhoyono. Namun, upaya tersebut membutuhkan dukungan setiap sektor yang berperan melepas emisi, seperti lingkungan hidup (limbah dan sampah), kehutanan (LULUCF), pertanian (pupuk), perhubungan (transportasi), dan perindustrian. (ICH)

Sumber :
http://sains.kompas.com/read/2013/04/19/18494662/Pendanaan.Iklim.Indonesia.Tak.Perlu.Berutang

Read More

Carbon Dioxide Removal Can Lower Costs of Climate Protection

Directly removing CO2 from the air has the potential to alter the costs of climate change mitigation. It could allow prolonging greenhouse-gas emissions from sectors like transport that are difficult, thus expensive, to turn away from using fossil fuels. And it may help to constrain the financial burden on future generations, a study now published by the Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK) shows. It focuses on the use of biomass for energy generation, combined with carbon capture and storage (CCS). According to the analysis, carbon dioxide removal could be used under certain requirements to alleviate the most costly components of mitigation, but it would not replace the bulk of actual emissions reductions.



"Carbon dioxide removal from the atmosphere allows to separate emissions control from the time and location of the actual emissions. This flexibility can be important for climate protection," says lead-author Elmar Kriegler. "You don't have to prevent emissions in every factory or truck, but could for instance plant grasses that suck CO2 out of the air to grow -- and later get processed in bioenergy plants where the CO2 gets stored underground."

In economic terms, this flexibility allows to lower costs by compensating for emissions which would be most costly to eliminate. "This means that a phase-out of global emissions by the end of the century -- that we would need to hold the 2 degree line adopted by the international community -- does not necessarily require to eliminate each and every source of emissions," says Kriegler. "Decisions whether and how to protect future generations from the risks of climate change have to be made today, but the burden of achieving these targets will increase over time. The costs for future generations can be substantially reduced if carbon dioxide removal technologies become available in the long run."

Balancing the financial burden across generations

The study now published is the first to quantify this. If bioenergy plus CCS is available, aggregate mitigation costs over the 21st century might be halved. In the absence of such a carbon dioxide removal strategy, costs for future generations rise significantly, up to a quadrupling of mitigation costs in the period of 2070 to 2090. The calculation was carried out using a computer simulation of the economic system, energy markets, and climate, covering a range of scenarios.

Options for carbon dioxide removal from the atmosphere include afforestation and chemical approaches like direct air capture of CO2 from the atmosphere or reactions of CO2 with minerals to form carbonates. But the use of biomass for energy generation combined with carbon capture and storage is less costly than chemical options, as long as sufficient biomass feedstock is available, the scientists point out.

Serious concerns about large-scale biomass use combined with CCS

"Of course, there are serious concerns about the sustainability of large-scale biomass use for energy," says co-author Ottmar Edenhofer, chief-economist of PIK. "We therefore considered the bioenergy with CCS option only as an example of the role that carbon dioxide removal could play for climate change mitigation." The exploitation of bioenergy can conflict with land-use for food production or ecosystem protection. To account for sustainability concerns, the study restricts the bioenergy production to a medium level, that may be realized mostly on abandoned agricultural land.

Still, global population growth and changing dietary habits, associated with an increased demand for land, as well as improvements of agricultural productivity, associated with a decreased demand for land, are important uncertainties here. Furthermore, CCS technology is not yet available for industrial-scale use and, due to environmental concerns, is controversial in countries like Germany. Yet in this study it is assumed that it will become available in the near future.

"CO2 removal from the atmosphere could enable humankind to keep the window of opportunity open for low-stabilization targets despite of a likely delay in international cooperation, but only under certain requirements," says Edenhofer. "The risks of scaling up bioenergy use need to be better understood, and safety concerns about CCS have to be thoroughly investigated. Still, carbon dioxide removal technologies are no science fiction and need to be further explored." In no way should they be seen as a pretext to neglect emissions reductions now, notes Edenhofer. "By far the biggest share of climate change mitigation has to come from a large effort to reduce greenhouse-gas emissions globally."

Source :
http://www.sciencedaily.com/releases/2013/04/130412132403.htm

Read More

Masalah Perubahan Iklim di Indonesia dan Solusi Antar Generasi

Oleh Agus Supangat

Beberapa kajian dan proyeksi iklim dari lembaga dalam maupun luar negeri menunjukkan bahwa iklim di Indonesia telah mengalami perubahan, meskipun analisis ilmiah maupun data-datanya masih terbatas. Dari beberapa kajian tersebut tampak bahwa perubahan iklim memberi dampak terhadap multisektor.


Proyeksi iklim selalu mengandung ketidakpastian. Mengapa? Karena tantangan terbesar adalah melakukan kuantifikasi terhadap ketidakpastian tersebut untuk meningkatkan daya gunanya dalam mengambil keputusan.

Dalam hal proyeksi iklim berdasarkan Global Climate Model (GCM), setidaknya terdapat tiga sumber ketidakpastian yang harus diperhitungkan, yaitu skenario emisi gas rumah kaca, sensitivitas iklim global terhadap emisi gas rumah kaca (pemilihan model GCM), dan respon sistem iklim regional terhadap pemanasan global (model downscalling).

Catatan geologi dan crhyospheric perubahan iklim serta hasil observasi baru-baru ini menunjukkan bahwa sistem iklim berubah pada semua skala waktu dari beberapa tahun ke usia Bumi. Semua proses fisika, kimiawi, dan biologis mempengaruhi sistem iklim pada skala waktu puluhan, ratusan, dan ribuan tahun.

Sebagai contoh, gletser di puncak Jaya Wijaya berfluktuasi pada skala waktu dari tahunan sampai ratusan bahkan ribuan tahun. Sejak revolusi industri, gas karbondioksida dipancarkan melalui pembakaran bahan bakar fosil dan akan diserap, didaur ulang, kemudian bergerak di antara atmosfer laut serta biosfer selama puluhan sampai ribuan tahun.

Hal paling penting dalam sains kebumian adalah data dari hasil pengamatan yang memadai. Tanpanya, prediksi tak akan terlalu banyak manfaat untuk mengambil keputusan. Penyempurnaan perlu terus dilakukan untuk mengatasi keterbatasan data maupun metodologi kajian perubahan iklim di Indonesia sehingga mampu memenuhi nasional akan kebutuhan informasi soal perubahan iklim yang lebih akurat.

Pengembangan dan perbaikan model sebagai alat, tidak banyak gunanya tanpa data. Jika kita tak mulai bergerak mulai hari ini, data pengamatan akan hilang selamanya. Kesulitan besar bagi para ilmuwan adalah mencoba memahami dan memprediksi sistem iklim dengan durasi terbatas ditambah data pengamatan yang sangat tidak memadai dibandingkan usia Bumi.

Sebagai gambaran, termometer baru ditemukan awal abad ke-17. Pengamatan atmosfer dengan cakupan global baru dilakukan akhir perang dunia kedua. Bahkan pengamatan laut skala global baru dimulai awal 1990-an. Terlebih lagi data bahang untuk gletser Greenland dan Antartika yang baru digarap awal abad 21. Data paleo memberikan catatan beberapa variabel (misalnya konsentrasi rata-rata karbondioksida global dari inti es) tetapi masih kasar dengan presisi terbatas untuk skala ruang dan waktu tertentu.

Gelombang permukaan laut memiliki periode dominan kurang dari satu detik. Gagasan untuk memahami fenomena seperti demikian merupakan gagasan tidak masuk akal. Para ilmuwan mencoba memahami sistem iklim namun harus berhadapan dengan masalah sulit untuk memahami fenomena fisik yang melebihi skala waktu dan rentang kehidupan manusia. Siapa yang mengklaim dapat memahami dampak gangguan besar terhadap sistem iklim berdasarkan data 10 tahun?

Memahami perubahan iklim akhirnya merupakan masalah bagi beberapa generasi. Sebuah generasi ilmuwan harus berkarya untuk kebutuhan generasi penerus, tidak berfokus hanya pada produktivitas ilmiah sesaat. Model iklim saat ini mungkin akan terbukti dalam 100 tahun mendatang. Dengan sampel cukup, kalibrasi secara hati-hati, pengendalian kualitas, dan data arsip untuk elemen kunci sistem iklim maka suatu model iklim akan sangat berguna. Masalah antar-generasi ini dihadapi pemerintah atau presiden dari partai apapun.

Prakiraan cuaca dan layanan cuaca nasional sering dianalogikan dengan masalah iklim. Tapi pengamatan dengan durasi lama memerlukan pendekatan yang sangat berbeda dibandingkan keperluan jangka pendek, seperti dalam prediksi cuaca.

Penggunaan data cuaca sebagai catatan iklim telah banyak dilakukan namun kalibrasi yang tidak memadai membuat dokumentasi menjadi amat lemah. Selain itu, terjadi kesenjangan temporal dan perubahan teknologi yang tidak terdokumentasi atau bahkan kurang dipahami. Pada akhirnya, penggunaan data tersebut terbukti meragukan dan tidak berguna.

Penggunaan sensor kelembaban pada radiosonde adalah contoh kasus perubahan teknologi dan kompromi perbedaan serius antar negara dalam menggunakan data cuaca untuk studi iklim (Thompson dkk.) sekaligus menunjukkan betapa sulitnya interpretasi data yang tampak sederhana untuk kemudian ditetapkan sebagai suhu permukaan laut.

Instansi pemerintah saat ini sudah dapat memberikan pelayanan dalam memenuhi kebutuhan mendesak dari masyarakat, misalnya dalam meramalkan gelombang badai. Namun pemerintah belum melakukannya dengan baik dalam pengamatan jangka panjang.

Merancang, memelihara, dan mengatasi evolusi teknis pengamatan iklim adalah persoalan sulit yang butuh wawasan mendalam terhadap sifat masalah, teknologi, serta potensi yang tersedia. Ini tidak dapat dilakukan melalui kebijaksanaan sistem anggaran tahun ke tahun.

Yang dibutuhkan adalah paradigma kebijakan yang masih asing bagi sistem anggaran pemerintahan konvensional dengan jangkauan sampai puluhan tahun dan seterusnya. Ketidaksinkronan anggaran tahunan membuat semua program berisiko. Contohnya yaitu pembangunan sistem pengamatan iklim yang dimulai dengan administrasi namun berakhir dengan persoalan politik sehingga fatal akibatnya.

Menggambarkan dan memahami variabilitas puluhan tahun di laut bukan perkara mudah. Perlu kajian ilmiah yang jujur mengakui perlunya catatan jauh lebih lama daripada observasi yang tersedia sekarang. Ilmuwan muda tertarik pada fenomena tersebut namun tidak dapat melakukannya dalam jangka panjang. Jika masyarakat tidak menemukan cara untuk mendukung karir ilmiah yang diarahkan pada masalah tersebut, kita tak akan pernah memahami masalah mendasar yang penting ini.

Apa yang harus dilakukan?

Beberapa contoh yang relatif berumur panjang yaitu lembaga yang terfokus seperti universitas. Meskipun kesinambungan intelektualnya dapat diperdebatkan, universitas-universitas menunjukkan kemungkinan penciptaan infrastruktur dan perangkat penelitian iklim yang berguna antar-generasi.

Pendekatan yang mungkin dilakukan membutuhkan dedikasi sektor swasta atau pribadi dengan mempertahankan para ilmuwan terbaik yang bersedia mencurahkan sebagian waktu mereka untuk mengawasi aliran data bagi para ilmuwan generasi masa depan.

Cara lainnya adalah mempertahankan organisasi yang memiliki kompetensi ilmiah dan teknis selama puluhan hingga ratusan tahun. Sektor publik, swasta, nasional, dan lembaga mitra internasional memerlukan langkah ini untuk mengatasi kebijakan anggaran tahunan yang konvensional sehingga lebih akurat, menyajikan manajemen perkembangan teknologi yang jauh lebih baik, dan memperdalam pemahaman sehingga terhindar dari ketertinggalan dan penurunan kualitas.

Tanpa menggarisbawahi perubahan iklim sebagai masalah antar-generasi, proyeksi iklim dan kemampuan untuk beradaptasi dengan perubahan iklim akan tetap kurang sempurna dan jauh dari kata memadai dalam menghadapi tantangan yang membentang di depan mata.

Oleh :
Dr Agus Supangat bertugas di Sekretariat Dewan Nasional Perubahan Iklim sebagai Koordinator Divisi Peningkatan Kapasitas Penelitian dan Pengembangan

Sumber :
http://sains.kompas.com/read/2013/04/05/19264229/Masalah.Perubahan.Iklim.di.Indonesia.dan.Solusi.Antar-generasi

Read More

Surya University Pelopori Pendidikan Green Economy

Pernah dengar istilah green economy? Sebuah pemahaman baru yang mengaitkan antara persoalan ekonomi dengan isu lingkungan. Lalu bagaimana jika istilah ini dijadikan sebagai suatu program studi dalam suatu universitas? Sebuah gebrakan revolusioner dilakukan oleh Prof. Yohanes Surya, Ph.D, beliau bersama dengan dibangunnya Universitas Surya juga mendirikan Faculty of Green Economy & Digital Communication.

Univeristas yang didirikan pada 10 Januari 2013 ini dimaksudkan untuk menjadi universitas berbasis riset terkemuka di dunia sejajar dengan univeristas berbasis riset lainnya seperti Harvard University dan Massachusetts Institute of Technology (MIT) di Amerika Serikat.

Dengan didirikannya program studi ini diharapkan kelak akan banyak anak bangsa yang ahli dalam bidang green economy dan bisa membantu bangsa Indonesia memanfaatkan potensi lingkungan alamnya terkait aplikasinya dalam bidang ekonomi.

Karena Surya University di desain sebagai research based university, maka universitas ini memiliki beberapa pusat penelitian. Para peneliti di pusat penelitian ini akan membawa hasil penelitiannya ke ruang kelas, sehingga para mahasiswa akan mampu belajar langsung dari para peneliti-peneliti tersebut. Dalam bidang green economy, Universitas ini memiliki pusat penelitian : Indonesia Center for Green Economy (ICGE).

Sumber : http://www.surya.ac.id

Read More

Istanbul Tuan Rumah Konferensi tentang Hutan

KOMPAS.com - Istanbul menjadi tuan rumah konferensi internasional tentang hutan. Dihelat sejak Senin (8/4/2013), konferensi yang dimotori oleh Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB) itu bakal berlangsung sampai dengan 19 April 2013. "Hadir 197 anggota dan negara-negara pengamat,"kata penyelenggara sebagaimana warta AP.



Agenda utam konferensi adalah pengukuran dan penerapan pengelolaan hutan berkesinambungan. Dalam kesempatan itu, Perdana Menteri Turki Recep Tayyip Erdogan, Pejabat Sekretariat Jenderal PBB untuk Urusan Sosial dan Ekonomi Wu Hongbo dan 50 menteri kehutanan seluruh dunia ikut berpartisipasi.

Data PBB menunjukkan, kini 30 persen dari seluruh dunia adalah hutan. Hutan sebanyak itu mendukung kehidupan 1,6 miliar penduduk miskin dunia.

Namun begitu, sekarang, setiap tahun 13 juta hektare hutan raib lantaran perkembangan kehidupan manusia. Inggris mencatat angka terbesar tergerusnya hutan.

Sekarang, hutan makin memainkan peran penting mereduksi pemanasan global. Pasalnya, hutan pula yang menghisap emisi karbon dunia.

Sumber :
http://internasional.kompas.com/read/2013/04/08/17242833/Istanbul.Tuan.Rumah.Konferensi.tentang.Hutan

Read More

Menteri LH Balthasar (Paris Forum) : Green Industry for a Sustainable Economy

Jakarta (ANTARA News) - Menteri Lingkungan Hidup Balthasar Kambuaya menjadi panelis pada Paris Forum dengan tema "Green Industry for a Sustainable Economy" yang digelar di ibukota Prancis, Jumat.

Paris Forum digelar sejak Kamis (4/4) yang diselenggarakan United Nation Environment Programme (UNEP), United Nations Industrial Development Organizations (UNIDO) dan Agence Francaise Development (AFD).



Forum tersebut dihadiri kalangan pemerintah, dunia usaha, dan perwakilan lembaga-lembaga PBB. Di antaranya dihadiri oleh Menteri Ekologi Prancis, Direktur Jenderal UNIDO, Direktur Eksekutif UNEP dan berbagai kalangan dunia usaha.

Menteri Balthasar Kambuaya dalam forum tersebut mengatakan, Indonesia telah memasuki skema green economy dengan mengeluarkan berbagai kebijakan dan program.

Skema kebijakan yang diterapkan dengan menerapkan standar dan kriteria pada setiap kegiatan industri. Kawasan-kawasan industri harus memenuhi kriteria lingkungan agar dapat tercapai kegiatan industri yang berkelanjutan.

Paradigma ekonomi hijau ini dibahas dengan menampilkan tiga topik utama yaitu ekonomi hijau untuk pertumbuhan yang hijau:dari tenaga kerja sampai produktivitas sumberdaya alam.

Topik kedua adalah terkait regulasi, kebijakan dan skema keuangan, serta topik ketiga mengenai industri hijau untuk memperkuat ekonomi.

Kesimpulan Paris Forum menghasilkan sinergi antara pemerintah sebagai regulator dan kalangan industri sebagai pelaku adalah kunci keberhasilan green economy.

Sumber :
http://www.antaranews.com/berita/367242/menteri-lh-balthasar-panelis-paris-forum
Paris Forum >> http://www.unido.org/parisforum2013.html

Read More